Fallo en contra de la moción de juicio sumario de Johnny Depp valida a su ex en utilizar la demanda estratégica contra la participación pública del estado

0
26
Instantánea de los famosos Johnny Depp y Amber Heard, en los días de casados que actualmente, se han tornado una batalla legal tras separarse. (Foto: Fuente externa).

Redacción Quisqueya Informativa

Fairfax, Virginia, EE.UU.- El verdadero show mediático entre las celebridades y ex pareja hollywoodense Johnny Depp y Amber Heard, está a punto de comenzar.

La Jueza Penney Azcarate, quien pertenece a un tribunal de circuito en el condado de Fairfax con amplio historial de servicio público, falló en contra de la moción de juicio sumario de Depp y dijo que la también artista Amber Heard, de hecho puede utilizar la demanda estratégica contra la participación pública del estado.

La decisión, leída en una breve audiencia este jueves, sería el primer revés que experimenta el famoso actor menos de un mes antes de que comience el juicio largamente demorado en la demanda por difamación multimillonaria de Depp contra Heard, que contempla una contrademanda por US$100 millones de dólares.

Si bien el resultado de hoy no otorga inmunidad a Heard por lo que escribió en un artículo de opinión del Washington Post de 2018 que inició esta pelea entre los ex cónyuges, sí significa que sus abogados pueden argumentar que Heard se merece tal inmunidad frente al jurado, y eso socava una gran parte de la estrategia legal de Depp antes del juicio que está programado para comenzar el 11 de abril próximo.

Parte de la ironía es que el fallo de hoy no solo fortalece la defensa de Heard y su contrademanda alegando difamación por parte de Depp y sus representantes, sino que el litigante Depp demandó a Heard y al citado rotativo (propiedad de Jeff Bezos) en Virginia debido a la actitud anti demanda estratégica contra la participación pública del estado.

En gran parte debido a la demanda de US$50 millones que Depp presentó en marzo de 2019, el estado fortaleció esa ley. Ahora, la DECPPE de Virginia garantiza la inmunidad de responsabilidad civil por declaraciones sobre asuntos de interés público que estarían protegidos por la Primera Enmienda.

The Washington Post fue eliminado como acusado en este caso.

A diferencia de un intento anterior de Depp de salirse de la contrademanda de Heard en 2020, Azcarate dijo el jueves que el artículo de Heard’s Post sobre la violencia doméstica se eleva al nivel de un problema de interés público. Eso es vital para la actriz ya que replantea la disputa legal.

El equipo de Depp ha insistido en que la difamación es de naturaleza privada y, por tanto, no está cubierta por la ley anti demanda estratégica contra la participación pública.

Cabe señalar que el artículo de opinión de Heard nunca menciona a Depp por su nombre.

Por supuesto, después de una división de 2016 que involucró órdenes de restricción, un pago de US$7 millones de dólares, Depp ha insistido en que el artículo lo implica.

El famoso intérprete adiujo que “Heard no es una víctima de abuso doméstico, es una perpetradora”. La demanda de primavera de 2019 de Depp incluso alegó que el artículo de opinión le costó un papel lucrativo en un posible relanzamiento de la franquicia «Piratas del Caribe» de Disney.

Ambos litigantes han resistido altibajos en el asunto.Heard fracasó en sus movimientos para que la demanda se trasladara a California y se desestimara, antes de contrademandar a Depp en septiembre de 2020.

Después de perder su demanda por difamación en el Reino Unido contra el tabloide The Sun (de Rupert Murdoch) en noviembre de 2020 después de llamarlo un «golpeador de esposas» (se denegó una apelación en marzo de 2021), Depp también se quedó corto en enero de 2021 en su deseo de ver descartada la contrademanda de Heard.

En lenguaje popular dominicano, este asunto «Pica y se extiende».

Deja un comentario